ORF - فيينا:
حكمت محكمة إنسبروك الإقليمية يوم الأربعاء على رئيس مكتب المدعي العام في فيينا، Johann Fuchs، بغرامة قدرها 72 ألف يورو، واضطر للرد على خرق السرية الرسمية وشهادة الزور أمام لجنة "إيبيزا"، واستأنف Fuchs، والحكم ليس نهائياً.
 |
| APA/EXPA/JOHANN GRODER |
يقال إن Fuchs قد نقل أجزاء من الملف إلى Pilnacek في ديسمبر 2020 عبر شكوى ضد محرر "Presse" وأعد مكتب المدعي العام للشؤون الاقتصادية والفساد (WKStA) شكوى ضد الصحفي (والتي لم تتم متابعتها في نهاية المطاف بسبب عدم وجود شك أولي) على أساس مقال نقدي كتبه عن السلطة، ونفى Fuchs الكشف في أول محاكمة في أوائل يوليو تموز، وبعد النطق بالحكم، غادر المحكمة على الفور، وبدا عليه الاهتزاز.
رفض Pilnacek الإدلاء بشهادته
لم تصدق القاضية Andrea Steffan Fuchs، على الرغم من أن المحكمة لم تستطع تقديم "أدلة الطب الشرعي" على أن الشكوى أُرسلت إلى Pilnacek، إلا أن لديهم "الكثير من الأدلة الظرفية" لدعمها، ويرجع ذلك إلى المجموعة الصغيرة من الأشخاص الذين تمكنوا من الوصول في ذلك اليوم، وكذلك إلى الأوقات التي تم فيها إنشاء الملف ووقت وصوله إلى هاتف Pilnacek الخلوي، وكانت حركة الدردشة بين Pilnacek ومحرر "Kurier " الذي أبلغه بدوره عن البلاغ، حاسمة، ونُقل عن القاضي قوله في الأخبار، إن المسؤول القوي كتب أن الصحفي لا ينبغي أن ينشره لأنه حينها سيتضح "من الذي سرب" وتمت تبرئة Pilnacek قانونًا في هذه القضية، ومع ذلك، لم يرغب في الإدلاء بشهادته كشاهد يوم الأربعاء لأنه لا يزال أمامه إجراءات تأديبية معلقة - على الرغم من أن هذا لم يكن سببًا كافيًا للقاضية، فقد تركته عند هذا الحد.
بالنسبة لـ Steffan، فإن الكشف المزعوم للبلاغ من المرجح أن ينتهك المصلحة العامة في اتخاذ القرار المحايد - بناءً على تقارير وسائل الإعلام - والمصلحة الشخصية لمحرر "Presse " ويتعلق الأمر "بسمعتها كصحفية"، وأوضحت أنه إذا أصبح معروفاً أن WKStA محكمة الفساد قدمت شكوى ضدها، "فقد يؤدي ذلك إلى وصمها"، وقال القاضي إنه كان عملاً مغلقاً و "لم يكن Pilnacek رئيسها في ذلك الوقت".
فجوات الذاكرة لا يمكن أن يصدقها القاضي
في التهمة الثانية، اتُهم Fuchs بالإدلاء بشهادته في مارس 2021 في لجنة "إيبيزا" وهو لا يتذكر نقل أجزاء من الملفات إلى Pilnacek، ولم يعتقد Steffan أنه لا يستطيع التذكر، خاصة فيما يتعلق بالمراسلات بين Fuchs و Pilnacek في اليوم الذي نُشر فيه "فيديو البيزا" والذي تم التساؤل عنه في اللجنة، وكانت أحداث "إيبيزا" " فريدة ومتفجرة ": " أنا ببساطة لا أصدقك أنك لم تعد تعرف أن هذه المراسلات موجودة" وأوضحت في حكمها: "يجب على المرء ألا يدلي ببيانات كاذبة، ومن أجل الحماية بدلاً من ذلك، كان بإمكان Fuchs استخدام حقه في الرفض كشخص يقدم المعلومات.
الموقف ضد WKStA
في خطابه الختامي، دعا المدعي العام Andreas Leo إلى إدانة المتهمين، كما جادل في التوقيت في اليوم الذي يُزعم فيه تمرير البلاغ، ومع ذلك، فإن Pilnacek "لم يعد مسؤولاً" في هذه المرحلة، وأكد Leo على العلاقة الجيدة بين Fuchs و Pilnacek وأيضاً "موقفهما النقدي المشترك تجاه WKStA": " هذا الظرف يوحد ويلتحم معاً " ومن وجهة نظر المدعي العام، لم يكن هناك منازع في أن القرار غير المتحيز - جعلها معرضة للخطر من خلال الكشف، كما جادل Fuchs قبل ذلك في لجنة التحقيق، حيث كان يعلم تماماً أنه يتعين عليه الإدلاء ببيان صادق.
لم ير محامي الدفاع أي تحريف متعمد
وقال محامي الدفاع Fuchs Martin Riedl إنه لا يوجد "دليل جنائي على النقل" بالإضافة إلى ذلك، فهو لا يرى خطر انتهاك المصلحة العامة "عندما أنظر إلى مدى سرعة إعلان نتائج التحقيق" قال Riedl أن هذا يحدث "دائمًا" إضافة إلى ذلك، كان الأمر يتعلق بـ "الحلول الممكنة" لأنه كان من الممكن تقييم القصة بطريقة "يضع القضاء كمامة على الصحفيين" كان من الممكن أن يكون ذلك بمثابة "انهيار كبير" بالنسبة ل Fuchs، فيما يتعلق بلجنة U ايبيزا، وجاء Riedl بانتقاد الطريقة التي تم بها التعامل مع الأمور : قال المحامي: "يتم التعامل مع المستجيبين كمجرمين، مع تعليقات وإيماءات ساخرة" وعلى أي حال، لم يستطع إدراك نية الإدلاء ببيان كاذب.
وقدم Riedl استئنافًا كاملاً، لذلك من المحتمل أن تتناول القضية محكمة إنسبروك الإقليمية العليا، ولم يقدم مكتب المدعي العام أي تفسير، وكان سيواجه Fuchs ما يصل إلى ثلاث سنوات في السجن، والآن استنفاد من الوقت.
تعليق موجز من وزارة العدل
وزارة العدل على طلب من اللجنة البرلمانية فيما يتعلق بالعواقب التأديبية للحكم، لم يكن قرار محكمة إنسبروك الإقليمية نهائيًا بعد، ولن تستمر الإجراءات التأديبية إلا في المحكمة العليا (OGH) بمجرد أن تصبح الإجراءات الجنائية نهائية، بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن التعليق على الإجراءات التأديبية الجارية.
وأوقفت وزارة العدل علقت نشاط Fuchs في مارس / آذار بسبب هذه المزاعم، لكن المحكمة العليا رفعتها في أبريل / نيسان لأن التعليق "لم يكن ضرورياً لأسباب رسمية" ومع ذلك، فإن التغيير في المسؤوليات داخل OStA Vienna - ونتيجة لذلك لم يعد Fuchs مسؤولاً عن إجراءات WKStA - الذي ظل سارياً.
"الموضوعية القصوى" مضمونة في إنسبروك
جرت محاكمة رئيس OStA في فيينا في إنسبروك لأن Fuchs، بصفته رئيس مكتب المدعي العام الرئيسي في فيينا، هو عمليا رئيس جميع المدعين العامين في شرق النمسا، وفقاً للمتحدث باسم محكمة إنسبروك الإقليمية، Andreas Stutter، وبطبيعة الحال، هناك علاقات وثيقة مع القضاة الجنائيين، وعليه، تم تسليم الإجراء إلى إنسبروك لضمان أقصى قدر من الموضوعية.
IG
شكراً لك على مشاركة رأيك.. لنكتمل بالمعرفة