المحكمة الدستورية العليا في النمسا تقضي بضرورة توفير المزيد من الشفافية في البيانات التعليمية بعد رفض حكومي
أصدرت المحكمة الدستورية العليا في النمسا (VfGH) قرارًا مبدئيًا يوم الخميس، 23 أكتوبر 2025، يقضي بتوفير المزيد من الشفافية فيما يتعلق بالبيانات التعليمية، وذلك بعد أن رفضت مديرية التعليم في ولاية فورارلبرغ تسليم نتائج امتحانات الشهادة الثانوية العامة (Matura) بشكل مُغفَل (مجهول الهوية) لـ ORF Vorarlberg. وقد اعتمدت المديرية في رفضها على نص قانوني وصفته المحكمة لاحقًا بأنه غير دستوري. يفتح هذا القرار الباب أمام إلزام الجهات الحكومية بالموازنة بين المصالح المختلفة عند طلب الصحفيين والمواطنين للمعلومات، بحسب وكالة الأنباء النمساوية (APA).
خلفية الأزمة: رفض تقديم نتائج “الماتورا” المُغفَلة
أثيرت قضية مدى جودة نتائج امتحان اللغة الألمانية الكتابي لشهادة “الماتورا” في مدرسة Bundesgymnasium Feldkirch، وكيف تغيرت درجات الرياضيات في HAK Bregenz. تبدو هذه الأسئلة بسيطة، لكن للحصول على إجابة، كان لا بد من اللجوء إلى المحكمة الدستورية العليا. كانت مديرية التعليم في فورارلبرغ قد رفضت في يناير 2024 تزويد هيئة الإذاعة والتلفزيون ORF بأي معلومات بناءً على طلبها، حيث قالت إن قانون التوثيق التعليمي (Bildungsdokumentationsgesetz) يحظر حتى تسليم متوسط الدرجات المُغفَل.
مسار التقاضي والاعتراض الحكومي
قامت ORF Vorarlberg بتقديم شكوى ضد قرار الرفض لدى المحكمة الإدارية الاتحادية (BvWG) واقترحت على المحكمة الأخيرة أن تطلب من المحكمة الدستورية العليا مراجعة دستورية لحظر تقديم المعلومات المنصوص عليه قانونيًا. كان النص المُعترَض عليه يحظر الإجابة على جميع الاستفسارات “المتعلقة بالبيانات الخاصة بالموقع المدرسي، حتى في شكلها المُجمَّع”. بهذا، كان القانون يمنع الإفصاح حتى عن عدد مطفآت الحريق في مدرسة ما.
في أعقاب ذلك، قدمت المحكمة الإدارية الاتحادية طلبًا إلى المحكمة الدستورية العليا لإلغاء البند المعني في قانون التوثيق التعليمي. إلا أن الحكومة الاتحادية أعلنت في بيان لها عن معارضتها الشديدة للإلغاء. ومن ضمن الحجج التي ساقتها، كان التخوف من أن يؤدي الكشف عن المواقع التي تكون فيها درجات “الماتورا” أقل من المتوسط لعدة سنوات إلى ارتفاع أسعار العقارات بالقرب من المدارس ذات النتائج الجيدة. كما أعربت الحكومة الاتحادية عن مخاوفها من “صراعات التوزيع على الطلاب” بين المدارس المختلفة، وإمكانية زيادة في تغيير الدوائر المدرسية بسبب “نشر نتائج اختبارات الكفاءة ضمن اختبارات المعايير التعليمية على مستوى الموقع المدرسي”.
قرار المحكمة الدستورية والحكم بعدم الدستورية
قررت المحكمة الدستورية العليا أن الحظر المطلق على تقديم المعلومات المتعلقة بالبيانات الخاصة بالموقع المدرسي هو حظر غير دستوري. وأكدت المحكمة على ضرورة وجود موازنة في كل حالة على حدة، وهي مهمة باتت الآن على عاتق المحكمة الإدارية الاتحادية. عندئذ فقط، سيتم البت في ما إذا كانت ORF Vorarlberg ستحصل على نتائج “الماتورا” وبأي مدى.
واعتبرت المحكمة العليا أن البند المُطعُون فيه من قانون التوثيق التعليمي يشكل “تداخلاً غير متناسب في الحق في حرية التعبير والحصول على المعلومات“. كما شددت المحكمة على أن هذا الحق يتطلب، بدلاً من الحظر المطلق، “أن يأخذ المشرع في الاعتبار الحق في الوصول إلى المعلومات في إطار ممارسة النشاط الصحفي”.
تأثير القرار على التشريعات وحظر المعلومات
ويعني قرار المحكمة الدستورية العليا أيضًا أن حظر تقديم المعلومات المنصوص عليه في القوانين العادية هو بشكل عام غير دستوري. ويجب الموازنة في كل طلب يقدمه الصحفيون والمواطنون بشكل فردي لتحديد ما إذا كان يمكن تقديم المعلومات أم لا.
لذلك، قد يكون لهذا القرار أهمية رائدة فيما يتعلق بحظر المعلومات المماثل الموجود في بعض اللوائح الداخلية وقوانين الأرشيف. ينص الحكم على أن الحظر المطلق لتقديم المعلومات “يتعارض مع متطلبات … ضرورة إجراء موازنة للمصالح المعنية”. ويُشير القرار إلى أن مثل هذه المحظورات كانت غير جائزة حتى قبل دخول قانون حرية المعلومات حيز التنفيذ.
ومع ذلك، لم يُغيِّر التكيف مع قانون حرية المعلومات الكثير في قانون التوثيق التعليمي: فالحظر المطلق على تقديم المعلومات تم استبداله ببساطة بـ حظر مطلق على نشر المعلومات في القانون المذكور. وكانت حكومة الائتلاف المكونة من اللون الأسود والأحمر والوردي (في إشارة إلى الائتلاف الحاكم في النمسا) قد رسخت هذا الحظر هناك بينما كانت القضية لا تزال معلقة أمام المحكمة الدستورية العليا. لذلك، لا يزال ممنوعًا من حيث المبدأ “نشر بيانات الموقع المدرسي أو الإجابة على طلبات الحصول على معلومات”. وحتى وقت صدور القرار، كان هناك انتقادات حول عدم دستورية هذا النص الجديد المتوقع. وما إذا كان المشرع الاتحادي سيقوم بتغييره الآن، أو ما إذا كان سيتم إلغاؤه من خلال إجراء جديد أمام المحكمة الدستورية العليا، لا يزال غير محسوم.
