لأن عملي مبني على الوقائع.. خبير في الاسلام السياسي يتحدى اخوان النمسا أن يقاضوه

لا تزال دراسة عن “الإخوان المسلمون في النمسا” تظهر في المناقشات للباحث الايطالي في التطرف Lorenzo Vidino والتي كتبها من عام 2017، حيث اشتكى الرئيس السابق لللهيئة الإسلامية في النمسا، أنس الشقفة، في مؤتمر صحفي من أن الدراسة اتهمته زوراً بأنه على صلة بجماعة الإخوان المسلمين، وأن تصريحات Vidino خيالية.

ومن الناحية السياسية، من المرجح أن تصبح جزء من تحقيقات في الجنة البرلمانية مع حزب ÖVP في الخريف، حيث طلب Neos و FPÖ ملفات من وزارتي الداخلية والعدل، حسبما ذكرت صحيفة “Standard”، وتحدثت صحيفة “Wiener Zeitung” إلى Vidino عن عمله وخصوصياته في النقاش النمساوي حول الإسلاموية.

Vidino: اتصل بي صندوق الاندماج النمساوي وطلب الدراسة مع مكتب حماية الدستور، وعملت لمدة عام ونصف لإنشاء إطار للنقاش حول الإخوان المسلمين من خلال الدراسة.

تقول هذه المنظمات دائماً أنني مخطئ، وأبحاثي مريعة، وسوف تقاضيني، ومع ذلك، في العشرين عامًا التي كتبت فيها عن جماعة الإخوان المسلمين، لم تتم مقاضاتي مطلقاً، وفي ديسمبر 2020، كتبت بعض وسائل الإعلام النمساوية أنه تم مقاضاتي بسبب الإضرار بالسمعة بسبب الدراسة، لكن هذا كان خاطئًا، كان لابد من نشر تراجع عن الكلام والاعتذار.

مقابلات وأرشفة وبيانات وكتب ومقالات ووسائل التواصل الاجتماعي، والشقفة كأي شخص أو منظمة إذا كان عملي به عيوب وتسبب لهم بالضرر فلماذا لا يقاضونني؟ إنه مجرد نقد عام، وهجمات شخصية، وتهديدات قانونية فارغة، هذا واضح لي تماماً.

أنا مواطن إيطالي أمريكي مزدوج، وكنت في الولايات المتحدة عضوًا مسجلاً في الحزب الديمقراطي، وفي إيطاليا، عملت في الحكومة تحت قيادة رئيس الوزراء ماتيو رينزي، الحكومة الأكثر يسارية في إيطاليا منذ الحرب العالمية الثانية، وأنا كاتب عمود في صحيفة لا ريبوبليكا، لذا فإن وضع نفسي في الجناح اليميي هو أمر خاطئ، ويصنف إسناد كريسبر هذا النهج السطحي بأن أي شخص يتعامل مع الإسلاموية هو على الفور يميني متطرف، لكنني معتاد على ذلك.

أنا أتناول الموضوع كعالم، ولكنني لست محايداً تمامًا، مثل العلماء الذين يدرسون الجريمة المنظمة ليسوا محايدين بنسبة 100٪ بشأن موضوعهم، وأرى الإسلاموية كإيديولوجية إشكالية تعطل العلاقات بين المجتمع الإسلامي المتنامي والمجتمعات الأوروبية، وستكون هذه العلاقة واحدة من القضايا الكبرى لهذا الجيل القادم، وإذا تبنى كثير من المسلمين أيديولوجية وروايات الإخوان المسلمين والإسلاميين، فسيكون هناك خطر كبير.

تختلف أهداف الإخوان في الغرب بشكل واضح عن أهداف الإخوان في العالم العربي، وفي مجتمع يشكل فيه المسلمون أقلية، تسعى جماعة الإخوان إلى نشر آرائها الاجتماعية والسياسية والدينية وأن ينظر إليها من قبل المؤسسة السياسية على أنها ممثل شرعي ومعتدل للمجتمعات المسلمة، لكنها ليست كذلك، ولا تتوافق وجهات نظرهم حول حقوق النساء والمثليين وفهمهم للديمقراطية مع الأنظمة السياسية الغربية، إنهم يحاولون نشر قصة الضحية بين المسلمين التي تهدف إلى إبعاد المسلمين عن المجتمعات الغربية.

أصبح الخطاب حول جماعة الإخوان المسلمين مسيسًا بشكل كبير في النمسا، ويتم استخدامه من قبل جميع الأطراف لتسجيل نقاط ضد الخصوم السياسيين.

بالطبع هناك مثل هذه المناقشات في بلدان أخرى، لكنني لا أرى مثل هذه الدرجة من التسييس في أي بلد آخر، ويعتبر انتقاد الدراسات والتقارير أمراً جيداً ومهماً، ولكن في النمسا يتم تجاهل بعض المعلومات على الفور – على سبيل المثال عندما تأتي من مركز توثيق الإسلام السياسي، وليس فقط من المنظمات القريبة من الإسلاموية، ولكن جزئياً من التيار السياسي السائد.

أنا لست خبيرا في السياسة النمساوية، لكن لدي شعور بأن الأمر يرجع إلى عاملين، فمن ناحية، كان هناك تحالف منذ فترة طويلة بين الفاعلين الإسلاميين والطيف السياسي اليساري، ومن ناحية أخرى، جعل سيباستيان كورتس محاربة الإسلاموية أحد اهتماماته الرئيسية واستخدمها لأغراض سياسية لإلحاق الأذى باليسار، ونظراً لأن كلا الجانبين سيس القضية، فمن المحتمل أن تكون هناك هذه الديناميكية في النمسا، هذا أمر مؤسف، لأن المجتمعات يجب أن تناقشها بحيادية.

ربما تكون هذه وجهة نظر ساذجة، يجب أن يكون النقاش غير مسيس، ويجب أن تكون مبنية على حقائق، والحكم على الوضع، ما هي جماعة الإخوان، هل تمثل تحدياً؟ الخطوة الأولى هي المعرفة، ويجب أن يكون واضحا ما يجري الحديث عنه، وفي فرنسا، كان الجدل حول جماعة الإخوان غير مسيس إلى حد كبير، وهناك إجماع من الحزبين على أن الإسلاموية تمثل تحدياً ويجب التعامل معها.

ويسرني حقيقة أنه من المفترض أن أكون العقل المدبر وراء كل هذا، ودوري على النحو التالي، في الأسبوع الأول من مارس 2020، قدمت إفادة كشاهد في غراتس، قيل لي أن هناك تحقيقاً بشأن جماعة الإخوان المسلمين، ولم يتم إعطائي تفاصيل مثل الأسماء وخطوات التحقيق، وبهذا البيان، كررت أساساً نتائج دراستي وتحدثت عن الإخوان المسلمين بشكل عام، لقد فعلت ذلك في قضايا قضائية في عشرات البلدان، وهذا من واجبي.

في آذار (مارس) الماضي، أدليت بشهادتي مرة أخرى في غراتس كشاهد وقدمت معلومات حول بعض الجوانب الأخرى، وكان الأمر كذلك، وليس لدي نظرة ثاقبة على الإجراء وليس لدي أي تأثير على التحقيق.

في الإجراءات، كان هناك حكم قضائي بأن بعض عمليات تفتيش المنازل كانت غير قانونية، كما تم إنهاء الإجراءات ضد بعض المتهمين، مثل ضد الشقفة ومؤسسته الخاصة، بأثر قانوني، وحتى الآن لا توجد لائحة اتهام.

ولا يمكنني قول أي شيء عن ذلك لأنه ليس لدي فكرة عن التحقيق، ولا يسعني إلا أن أقول الا عبارات عامة، بصفتي شخصاً اتبع مثل هذه الإجراءات في العديد من البلدان، ومن الشائع أن يخسر المدعون المعارك الكبيرة والصغيرة.

انا من ميلانو، وعندما كنت أدرس هناك في التسعينيات، كان هناك مسجد سلفي في الحي الذي أعيش فيه، والأشخاص الذين لعبت كرة القدم معهم زاروا المسجد ثم ذهبوا فجأة إلى البوسنة للقتال، هذا أثار اهتمامي.

كان هناك جهاديون متشددون ذوو لحى طويلة حول المسجد، وكان الإمام قائد المجاهدين في البوسنة، لكن الممولين وراء المسجد كانوا من جماعة الإخوان المسلمين – مثل يوسف ندا، أحد مؤسسي جماعة الإخوان في النمسا، وكان هؤلاء رجال أعمال يرتدون ملابس أنيقة يمتلكون بنوكهم الخاصة ويصافحون السياسيين، وكانوا أصحاب المبنى الذي يضم المسجد، قد دفعوا أجور العاملين هناك، وكانت تلك ديناميكية مثيرة للاهتمام.

يصعب فهم جماعة الإخوان المسلمين، فهناك المزيد من المناطق الرمادية فيهم، وأعضائها لها قدم في مكان وقدم في مكان آخر، وفي إحدى اللحظات يصافحون السياسيين الغربيين ويتحدثون عن الاندماج، في اللحظة التالية يظهر الخطباء في مساجدهم للترويج لقتل اليهود والمثليين.

لهم الحق في الوجود والعمل في إطار حرية التعبير طالما أنها تعمل ضمن القانون، لكن على السياسيين أن يكونوا واعين، من هم الفاعلون، وكيف يعملون، وماذا يريدون وما هي آرائهم؟ أرى الأمر بنفس الطريقة كما هو الحال مع الحركة الهوية المتطرفة: الأمر متروك للدول الفردية فيما إذا كانت تريد حظر هذه المنظمات، لكن على أي حال هم يمثلون مشكلة ويجب على المجتمع أن يدرك ذلك.

لا تريد الحكومة الفرنسية استخدام المصطلح على الإطلاق وتطالب الاتحاد الأوروبي بعدم استخدامه، وأنا لا أوافق لأن الإسلاموفوبيا موجودة، والمشكلة هي عندما يتم استخدام المصطلح كأداة، وهنا مجموعات تقول إن أي انتقاد لإسرائيل هو معاداة للسامية، وهذا بالطبع خطأ، ويستغل هذا المصطلح، وينطبق الشيء نفسه على الإسلاموفوبيا، وتعرف بعض الجماعات كيفية استخدامه وتحويله إلى سلاح، لأنه لا يوجد سياسي يريد أن يطلق عليه الإسلاموفوبيا.